對于大多數(shù)人尤其是投資者而言，企業(yè)對外公布的數(shù)據(jù)和信息是了解企業(yè)經(jīng)營情況和進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)。怎樣保證企業(yè)披露信息的可信度？恐怕離不開審計等行業(yè)獨立客觀的鑒證。但是，要做到獨立客觀，又是何其之難！這要求一個人或機(jī)構(gòu)徹底擺脫個人偏見、私欲和利益關(guān)系的影響，無疑是很大的考驗。
    在本期“蘇氏漫談”中，中歐會計學(xué)榮譽(yù)退休教授蘇錫嘉闡釋了審計等行業(yè)保持獨立性的艱難和可貴。蘇教授認(rèn)為，獨立性是權(quán)威性的保障，缺乏獨立性的驗證很難得到別人的信任。因此對一些行業(yè)如審計而言，保持獨立性比擁有能力更重要（代理記賬）。
    缺乏獨立性，這些企業(yè)會付出怎樣的代價？
    著名文化人梁文道曾感慨：《紐約時報》的劇評食評對業(yè)界的影響之大，令其他城市中從事此類工作的同行嘆為觀止，羨慕不已。劇評人的一篇差評，可以讓一出本來預(yù)備演足一年的音樂劇在幾個星期后草草收場。而餐館評論中的一個四星高評或無星差評，可以讓這家餐館或夜夜一座難求，或天天門可羅雀。手握如此生殺大權(quán)的評論人，是如何保持自己權(quán)威性的呢？
    曾經(jīng)的《紐約時報》食評專欄撰稿人RuthReichl在離職后寫了一本《大蒜與藍(lán)寶石》（GarlicandSapphires），總算把這一行的秘辛公之于眾。
    RuthReichl在《紐約時報》的任務(wù)說起來也簡單：每星期給食評欄目寫一篇餐館測評。但為了寫這篇食評，Ruth必須去這家餐廳試吃三次，每一次還必須喬裝打扮，隱姓埋名。戴上假發(fā)頭套，使用化名的信用卡，還要帶上不同的“伴侶”（一個人去太顯眼）。所有這一切，無非是要保證她吃到的確實是一般食客平時會吃到的菜。
    餐館當(dāng)然也知道這位大神的威力，于是把她的照片發(fā)給每一位侍應(yīng)，叮囑務(wù)必不能在無意中得罪她。
    一邊是盡量瞞天過海，一邊是努力識別取悅，食評人的壓力可想而知。權(quán)勢與壓力并存，收入還不高，所以Ruth在紐約沒干多久就辭職了。
    不難看出，《紐約時報》評論的權(quán)威性不僅來自食評人的鑒賞評判能力，更來自他們超然獨立的立場。獨立性是權(quán)威性的保障，這意味著掌握權(quán)力的人必須保證權(quán)力的施行不受私欲和個人偏見的影響。
    缺乏獨立性，這些企業(yè)會付出怎樣的代價？
    缺乏獨立性的驗證很難得到別人的信任，最典型的例子莫過于當(dāng)年河北科技大學(xué)的韓春雨事件。2016年韓因其帶領(lǐng)的團(tuán)隊在《自然-生物技術(shù)》雜志上發(fā)表了一篇關(guān)于發(fā)明了一種新的基因編輯技術(shù)的論文而獲得國際關(guān)注。但由于其他同行科學(xué)家無法重現(xiàn)其實驗結(jié)果而對研究表示質(zhì)疑，雜志社編輯也要求其公開實驗數(shù)據(jù)。事件最后以韓春雨主動撤稿但不評論是否造假而收場。
    該事件對中國學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)無疑是一個不小的打擊。如此悲劇性的結(jié)局固然很大程度上要歸罪于韓春雨本人長時間拒絕回應(yīng)的態(tài)度，但與學(xué)校當(dāng)局遲遲不肯開展獨立調(diào)查更有密切關(guān)系。國內(nèi)的大學(xué)一旦發(fā)生疑似抄襲行為，習(xí)慣由學(xué)校自己組織調(diào)查。殊不知自己人調(diào)查，如果事涉權(quán)威人士，難免要為尊者諱，要照顧學(xué)校聲譽(yù)，調(diào)查常常是結(jié)論先行，削足適履，說服力可想而知。
    如果學(xué)校的調(diào)查獨立性比較差，影響的無非是聲譽(yù)（當(dāng)然聲譽(yù)也是極其重要的）和研究人員的態(tài)度，而企業(yè)對外公布的數(shù)據(jù)如果缺乏獨立的鑒證，影響的就可能是企業(yè)的存亡和投資者的安危。
    審計、驗資、資產(chǎn)評估、財務(wù)顧問等就是提供鑒證服務(wù)的中介行業(yè)，其生存的基礎(chǔ)就是獨立性。所謂獨立性，一般是指除了該委托鑒證事項外，委托方與受托方?jīng)]有其他實質(zhì)性利益關(guān)聯(lián)。我們A股市場上市公司很多光怪陸離現(xiàn)象的背后，細(xì)究起來都與獨立性受損不無關(guān)系。
    以注冊會計師為例，他們對財務(wù)報表的背書會極大地增加市場投資者對報表數(shù)據(jù)的采信率，從而顯著降低企業(yè)的融資成本。可以說，是否有注冊會計師的背書，企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的可信程度是不可同日而語的。
    注冊會計師的審計，概括來講就是做兩件事：（1）看看報表有沒有違背會計準(zhǔn)則的問題；（2）一旦看到問題就站出來告訴報表使用者。前者取決于審計師的能力，后者取決于他們的意愿，我們一般稱之為獨立性。
    缺乏獨立性，這些企業(yè)會付出怎樣的代價？
    顯然，保持獨立性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比擁有能力更重要。如果審計師說報表沒問題，投資者根本無法判斷是報表真沒有問題，還是審計師看到問題而不說。畢竟，他們有種種動機(jī)為客戶掩蓋問題。在客戶面前堅持原則，毫不留情地揭露問題（亦即給予保留意見甚至反對意見）不僅可能會失去這個客戶，更有可能阻嚇潛在的客戶。經(jīng)濟(jì)利益面前做一點妥協(xié)不僅在人情味甚重的華人社會是常態(tài)，即使在歐美國家也是屢見不鮮的。
    保持獨立性的困難在于獨立性是一種精神狀態(tài)和價值取向，是否獨立無法直接觀察和證明。我們能夠證明的通常只能是缺乏獨立性的行為和關(guān)系。
    正因為如此，中介行業(yè)一定要努力避免出現(xiàn)有可能導(dǎo)致他人質(zhì)疑其獨立性的行為。從這個意義上說，形式上的獨立（independenceinappearance）和實質(zhì)上的獨立（independenceinreality）對從業(yè)人員而言幾乎同等重要。
    上世紀(jì)80年代我在澳大利亞學(xué)習(xí)審計，其間去事務(wù)所實習(xí)。踏足客戶（一家世界知名化妝品公司）前，高層再三叮囑：不得以低價購買客戶產(chǎn)品，下班后不得與客戶的員工在外餐聚或娛樂。清規(guī)戒律一條又一條，謹(jǐn)慎之態(tài)令人難忘。
    為保持審計師（其他中介也一樣）的獨立性，社會各界可謂是想盡了辦法。最簡單有效的一招就是不讓你在做審計的同時承擔(dān)其他有可能損害獨立性的業(yè)務(wù)，如咨詢。咨詢的利潤通常遠(yuǎn)高于審計，而且也無需承擔(dān)法律責(zé)任。利用審計的機(jī)會發(fā)展咨詢業(yè)務(wù)，然后為保住咨詢業(yè)務(wù)，在審計時適當(dāng)放水，在一段時間里就成了行業(yè)的一種普遍行為。
    安然事件前，五大會計師事務(wù)所的收入中來自咨詢的部分都超過了審計，以至于當(dāng)時行業(yè)里流行一句調(diào)侃：什么是審計？審計就是為取得咨詢業(yè)務(wù)而不得不提供的一種服務(wù)。有趣的是，迄今為止的學(xué)術(shù)研究始終不能證明咨詢服務(wù)會損害審計質(zhì)量。
    缺乏獨立性，這些企業(yè)會付出怎樣的代價？
    但墻倒眾人推，安達(dá)信出事結(jié)業(yè)后，在輿論壓力下，其他四大中的三大（普華永道、畢馬威和安永）很快宣布剝離咨詢業(yè)務(wù)。只有德勤扛了下來。這幾年德勤的業(yè)務(wù)增長一枝獨秀，不能不說當(dāng)時頂住壓力還是有遠(yuǎn)見的。
    一邊要靠收客戶審計費生存，一邊又要對客戶實話實說，審計師可以說是窘態(tài)畢露。如果這種利益關(guān)系不改變，保持嚴(yán)格的獨立性只能是一種美好的愿望。
    于是不時有改變審計師-客戶利益關(guān)系的方案（如通過保險公司雇用審計師）提出來讓監(jiān)管者考慮，但任何改變勢必會觸動很多人的利益，阻力之大讓所有的方案只能一直停留在“畫餅”的層次。
    人人都知獨立好，獨立以后多苦惱。審計如此，其他要倚重獨立性的行業(yè)又何嘗不是這樣？
    要讓獨立性成為企業(yè)界經(jīng)濟(jì)交易審核驗證的基本行為方式，我覺得最有效的辦法是讓大家充分看到缺乏獨立性的代價。
    這個代價就是交易成本的上升和交易阻力的增大。人和人，企業(yè)和企業(yè)，如果缺乏彼此間的信任，在自我保護(hù)意識的驅(qū)動下一定會設(shè)置障礙、增加環(huán)節(jié)、提高要價。結(jié)果要么交易無法完成，要么交易的效率低下、成本上升。要取得別人信任，與其自己捶胸頓足、發(fā)誓賭咒，還不如讓具有獨立性的中介來架起信任的橋梁。獨立性的妙用，區(qū)區(qū)一篇短文哪里說得盡?。?/p>

文章轉(zhuǎn)載于：https://www.toutiao.com/a7010653916983525927/?log_from=9e9b25638da13_1632462684140